日系车比美系车、德系车更加省油，这个说法并非真实

最近总是有人问，日系车是不是更加省油。与德系车、美系车相比，日系车以省油著称，那么，这个说法究竟是从哪来的？说法准确吗？如果说日系车省油，它到底能省多少油？
日系车说法源于何时？

20世纪70年代，由于中东政局突变，引发石油危机，美国油价大幅度上涨，燃油供应短缺，每个加油站门前都排起长龙。那些日子，美国传统的大排量车滞销，轻巧且排量低的日本车受到广泛欢迎。一位汽车业管理者回忆道：码头上堆积如山的日本车，最早根本卖不动，石油危机出现后，竟然一扫而光。人们质问我为什么不像日本人那样，生产省油的车，事实上，仅仅在几周之前，我们那些庞大的8缸车还供不应求，不是说日本人有先见之明，他们一直生产小车子，没生产过别的。
80年代，日本车大批量进口到我国，与当时我国使用着的汽车相比，这些日本车的油耗确实低。我想，这件事大概就是日本车省油说法的由来。

但是，这种说法准确吗？
我觉得，日系车省油的说法，如果确实与上述两件事有关，恐怕不见得客观。

理由之一：我国大批量进口日本汽车时，已有的主流车型，是红旗、上海、伏尔加、胜利20、212，等等。这些车的发动机技术，明显落后于当时进口到我国的第7代皇冠与第7代蓝鸟，皇冠、公爵与蓝鸟，都是80年代的最新车型，而我国的那些车，有些发动机技术还是50年代的。
把相差十几年、二三十年的技术搁在一起对比，日系车自然占有绝对优势。

理由之二：自重只有1200-1400公斤的紧凑型车，与自重1500-1700公斤的中型车、以及自重至少1800公斤的大型车比油耗，本身就没什么意义。刚才提到的那位管理者也说了，当时美国消费者青睐的车，动辄8缸。装备着8缸发动机的汽车，体积和体重会如何？与卡罗拉、思域相比，落差会有多大？事实上，石油危机过后，美国消费者就回到了追求排量、追求体积的传统消费习惯。

但我根本没打算以此下这样一个结论：日系车省油的说法并非真实。
80年代的蓝鸟油耗是多少，上海油耗是多少，我已经彻底想不起来了，眼下，不妨把在售车型的油耗，做个对比。看看日系车的油耗，与对手们相比，究竟处于什么水平。

部分紧凑型车综合油耗成绩（涡轮增压部分）

制表: 爱车福利网

从上表汇总的内容可以看出，这几款车的油耗水平很接近，其中，自重与油耗最为接近的，是思域与宝来，宝来的油耗是5.3升，自重1310公斤，思域的油耗是5.4升，自重1306公斤。也就是说，宝来略微胜出。
顺便说一句，思域是本田的骄傲。20世纪70年代初期，本田研发出CVCC发动机，当时，美国汽车制造商正在抱怨政府的排放政策，认为那是不可能实现的，CVCC发动机让美国人哑口无言。本田以此开始进军轿车制造，并以思域获得成功。
那么，自然吸气发动机的车型，油耗如何呢？
部分紧凑型车综合油耗成绩（自然吸气部分）

制表: 爱车福利网

从上表可以看出，雷凌占有优势，与其体重接近的科鲁兹与福克斯，油耗成绩都输给了它。科鲁兹输得少一些，是0.4升，福克斯是0.8升。

可见，在上述几款自然吸气发动机车型中，日系车确实占有一定的优势。但总体而论，差距并不悬殊。所以，我个人认为，日系车在排放方面有时候比竞争对手确有优势，但恐怕不是绝对优势。

事实上，各个厂家竞争激烈，相互之间严防死守，所以，同一个年代的产品，很多时候，相差不大，是很正常的。不大可能出现这样的情况——同级车，您的车油耗6升，我的车油耗10升。如果相差如此悬殊，我的车估计也就卖不出去了。

 多一句话——综合油耗问题。
上述简单的议论，可能有人会质疑：你用公布油耗做对比，可信吗？

从2010年开始，国家工信部要求厂家在统一的测试前提下，测试车辆的碳排放，依此计算出市区工况与市郊工况的燃油消耗，再按3：7的比例，计算出综合油耗。

有人认为这样做与实际不符，一些汽车网站甚至建造“真实油耗”的数据库。事实上，任何一项国家标准，首先得建立测试前提，只有前提一致，测试结果才具备可比性。汽车媒体广泛缺乏的，恰好是这一点。加速、制动、噪音、油耗，这几个汽车媒体所热衷的测试项目，随意性很强，测试时很少或根本不考虑载荷、路面、风力、温度、气压，如此不严谨，测试结果至多是个有限的参考，意义不大。所以，工信部油耗由于前提一致，用于互比，还是很有价值的。

本文来自：爱车福利网整理，作者：匿名
声明：本文观点仅代表作者本人，不代表爱车福利网立场。 如侵犯你权益，请联系我们删除。